Sjötrafiken i skärgården står inför förändringar, som vi hoppas ska leda till ännu bättre och mer anpassade kommunikationer för de som bor i, arbetar i eller besöker skärgården. Ett förslag som har kommit till vår kännedom avfärdar vi i Folkpartiet dock kraftfullt: Att Waxholmsbolagets turer inte längre skulle avgå från Strömkajen i centrala Stockholm, utan ha sina noder utanför stan, i t.ex. Vaxholm och Stavsnäs, dit människor skulle få ta sig med bil eller buss.
Att ett sådant förslag överhuvudtaget övervägs är uppseendeväckande. Likaså att vi inte har hört ett ljud om det – innan det avslöjades för vår trafikpolitiska grupp.
För att stämma i bäcken (eller Strömmen) har ett antal av oss folkpartister skickat ett öppet brev till trafiklandstingsrådet som du kan läsa här som pdf-fil.
DN skriver om detta i dag, liksom tidningen Skärgården. Viktor Barth-Kron kommenterar i sin lördagskolumn i DN. Bloggar: Lotta Edholm, Christoffer Fagerberg, Anna Starbrink.
Pingback: Klart Waxholmsbåtarna ska gå till stan! « Christoffer Fagerberg
Bra där!
Pingback: Skärgårdsstaden Stockholm | Anna Starbrink
Utredarna tycks ha missat att det finns ett flertal bryggor på öar mellan Stockholm och Vaxholm och att det dessutom finns ett stort trafikunderlag för resor ut i skärgården på vägen via bryggor i Nacka och Gåshaga på Lidingö.
Har inte utredaren KPMG Strömma Kanalbolaget som kund ?
Vissa delar av förslaget verkar närmast identiskt med Strömmas anmälan till Konkurrensverket där bolaget utan framgång försökte få stopp på subventionerna till den sjöburna kollektivtrafiken
SL-chefens tanke är inte så dum och det finns skäl att begrunda detta ytterligare.
Waxholmsbolagets biljettintäkter täcker en tredjedel av kostnaderna. Resterande två tredjedelar kommer från offentliga medel. Men från halvårsskiftet gäller Kollektivtrafiklagen även för trafik till sjöss och därmed också EU:s Cabotageförordning. För att kunna fortsätta att subventionera skärgårdstrafik måste landstinget påvisa att trafik skulle saknas om konkurrensen var fri. Det är lättare sagt än gjort.
Det finns 135 fartyg i Stockholmsområdet som är i stånd att trafikera skärgården. 21 av dem ägs av Waxholmsbolaget, 26 av Strömma och 30 av rederier som helt eller delvis bedriver linjetrafik på uppdrag av eller i samverkan med Waxholmsbolaget. Bara några få av dessa går från centrala Stockholm. Resterande 58 ägs av av små rederier.
90 procent av sommartrafiken går till resmål med hög andel turistresor. Antalet passagerare är 4,5 gånger större en genomsnittlig sommarvecka än under övrig tid. Det framgår av Waxholmsbolagets egen trafikförsörjningsplan. Detta är trafik som många privata rederier gärna skulle bedriva om de bara slapp konkurrera med landstinget. Om Waxholmsbolaget lämnar Strömkajen kommer många att vilja utnyttja dessa attraktiva avgångsplatser.
I detta ligger lösningen på landstingets problem. Privata rederier är knappast intresserade av trafik som inte går till och från Stockholm där turisterna finns, så denna trafik kan landstinget subventionera fullt lagligt och utan protester.
Det handlar huvudsakligen om snabbast möjliga arbetspendling via närmaste busshållplats och regelrätt vintertrafik med isbrytande fartyg.
I det öppna brevet till trafiklandstingsrådet Wennerholm kritiserar Folkpartiet de stora investeringarna i stora och dyra isgående fartyg. Det gör man rätt i. Dessa långsamma åbäken tar längre tid på sig från Stockholm till Vaxholm idag, än vad ångbåtarna behövde på 1950-talet. Men lösningen är inte att sätta Waxholmsbolagets ångbåtar i reguljär trafik. Inte när trafiken måste subventioneras med två tredjedelar. Det skulle bara öka förlusterna. Bättre då att sälja dem till privata rederier med lägre kostnadsnivå än Waxholmsbolaget.
Ja, privata aktörer skulle säkerligen vara de som gynnas om Waxholmsbolaget och den skattefinansierade kollektivtrafiken till sjöss övergav Strömkajen. Frågan är om möjligheten att använda denna kollektivtrafik inte skulle få finnas för pendlare, sommarboende och andra som ska till och från centrala Stockholm, eller, som Bo Lagerqvist påpekar, för kollektivtrafikanter från bryggor mellan Strömkajen och Vaxholm/Stavsnäs. Det är ju i dag fritt fram för privata företag att köra sjötrafik, men enbart helprivat trafik skulle minska utbudet avsevärt vilket knappast vore en förbättring för pendlare.
Det är ju många som har centrala Stockholm som slutmål. Det står inte stämplat i pannan vilka som är turister eller pendlare och vi gör heller ingen åtskillnad mellan dem på bussar, tåg eller i tunnelbanan.
Vår åsikt i Folkpartiet är dock alltså att den skattesubventionerade sjötrafiken till centrala Stockholm inte ska överge pendlarna.
Privata rederier har en viktig roll i sjötrafiken i Stockholm, både i skärgården och i Mälaren. Och vi ser gärna att de spelar en roll även i den skattesubventionerade sjötrafiken. Nu pågår ju förberedelser för en större upphandling, många synpunkter har inkommit efter den ”Request for Information” som gjordes efter inte minst Folkpartiets efterfrågan på ett bättre underlag. Trafiknämnden kommer nu att fatta beslut inom en snar framtid om hur upphandlingen ska se ut.
Det finns väl ingen som pläderat för att landstinget skulle överge arbetspendlarna genom att privatisera all skärgårdstrafik, vare sig det handlar om bofasta skärgårdsbor eller sommarboende. De vill ha snabbast möjliga arbetsresor, vilket i allmänhet betyder till närmaste busshållplats. Den som tvivlar på det rekommenderas ett morgontidigt studiebesök i Vaxholm när båtpassagerare byter till SL-buss.
Privata rederier är knappast intresserade av att tillhandahålla resor från öar tidiga morgnar med retur eftermiddag/tidig kväll. Vad de är intresserade av är huvuddelen av Waxholmsbolagets sommartrafik; utflyktsresor från centrala Stockholm ut till skärgården morgnar/förmiddagar med retur eftermiddag/kväll.
Om Waxholmsbolaget lämnar Strömkajen kommer det att finnas minst lika mycket trafik av detta slag kvar. Den enda skillnaden blir att båtarna kommer att ha andra skorstensmärken och att landstinget slipper stå för fiolerna. Det skulle också lösa landstingets kommande problem med Cabotageförordningen.
Den upphandling som nu förbereds uppges handla om ”ett helhetsansvar för skärgårdstrafiken”. Folkpartiet har anledning att vara vaksamt, så att inte ett kommunalt monopol ersätts av ett privat sådant.
Vi delar inte din förhoppning att den trafik som WÅAB idag kör per automatik kommer att ersättas med andra utförare. Vi ser bland annat att det finns en risk att bara de mest attraktiva rutterna kommer att köras.
Landstingets uppgift är inte heller bara att transportera arbetspendlare. Den kollektivtrafik som körs på land har följaktligen heller inte någon uppdelning mellan arbetspendling och ”turisttrafik”. Vare sig det rör sig om sommarstugeområden i Roslagen, Djurgårdsbussarna eller bussar till Tyresta By.
Vi i Folkpartiet tycker att den skattesubventionerade kollektivtrafiken också ska finnas för dem som vill mellan centrala Stockholm och skärgården.
”Den enda skillnaden kommer att bli att båtarna har andra skorstensmärken”
Fel, det kommer att vara högre taxor också.
Hur ska båttrafiken till bryggorna mellan Stockholm och Vaxholm och mellanliggande bryggor skötas ? Ska inte heller den få subventioneras ?
Ska inga subventionerade båtar gå från Nacka eller Lidingö heller
Jan Rencke hänvisar åter till ”landstingets kommande problem med cabotageförordningen”. Vi vet inget om detta ”problem” förrän saken ev. har avgjorts i domstol. Däremot vet vi att Strömmas anmälan till Konkurrensverket mot Waxholmsbolagets trafik lämnades utan åtgärd, bl.a. p.g.a. av ett yrkande som stred mot likställighetsprincipen i Kommunallagen.
Frågan uppkommer åter – varför skall fritidsbornas och turisternas resor med buss ut i skärgården få subventioneras, men inte båttrafiken ?
Bl.a. KDs ofta motstridiga yttranden i denna sak bär tydliga spår av Strömmas flitiga agerande. Jan Rencke skrev själv på ett annat forum:
”Mycket vatten har flutit under broarna innan vi kommit så här långt. Strömmas vd har i åtminstone ett par års tid försökt att tala politikerna till rätta, men utan resultat.” (27 Juni 2010 kl. 21:53:54 forum Skärgårdsbåtar.se)
Det är ingen hemlighet att Strömma har fört en lång lobbyverksamhet i denna sak och att åtminstone KD:s agerande har fått en stark prägel av detta.,
Alla har givetvis rätt att lobba, men det är bra att känna till vad som ligger bakom hela denna sak.
Att udredaren av skärgårdstrafiken KPMG har Strömma som kund och att Strömmas controller kommer från KPMG är dock nog bara en tillfällighet.
Jan Rencke angående ångbåtarna:
”Men lösningen är inte att sätta Waxholmsbolagets ångbåtar i reguljär trafik. Inte när trafiken måste subventioneras med två tredjedelar. Det skulle bara öka förlusterna. Bättre då att sälja dem till privata rederier med lägre kostnadsnivå än Waxholmsbolaget.”
De går så gott som enbart i reguljär trafik !
Strömma skulle väl knappast vara aktuellt som köpare, där är ju alla större f.d. ångbåtar motoriserade och kraftigt ombyggda till utpräglade restaurangfartyg, verksamheten bedrivs helt kommersiellt och drift av dyrbara pietetsfullt bevarade ångbåtar är nog inte aktuellt.
Vilket privat rederi som i dagens läge skulle kunna ta hand om två stora ångbåtar och driva dem i trafik har jag svårt att se.
Jan Rencke säger:
”Det finns 135 fartyg i Stockholmsområdet som är i stånd att trafikera skärgården. 21 av dem ägs av Waxholmsbolaget, 26 av Strömma och 30 av rederier som helt eller delvis bedriver linjetrafik på uppdrag av eller i samverkan med Waxholmsbolaget.”
Det verkar som om J.R. räknar in Strömmas sightseeingbåtar i denna flotta. Eller räknar jag fel ? Det skulle annars vara en kraftig standardsänkning om dessa sattes i skärgårdstrafik i stället för något av Waxholmsbolagets 20 (!) skärgårdsfartyg, speciellt vad gäller tillgänglighet och godskapacitet.
Det blev många inlägg det här, det ber jag om överseende med, men det har förekommit så många märkliga uttalanden i den här saken att jag som regelbunden skärgårdstrafikant i 62 år inte kan låta bli att kommentera det hela.