Oppositionen i landstinget ägnar sig nu åt att svartmåla en våra psykiatri-verksamheter. Öppenvårdspsykiatrin i sydöstra delen av länet drivs sedan några år av Carema Hjärnhälsan. Att privata vårdgivare, och framför allt Carema, nu granskas med lupp är förstås inte så konstigt mot bakgrund av höstens omfattande rapportering från äldreomsorgen. Men rapporteringen bör ju då också vara rättvis.
Verkligheten är att t.ex. bemanningen med läkare varit problematisk i södra länsdelen, också när landstinget självt drivit vården. Snarare har läkarbemanningen och kontinuiteten blivit bättre i sydöst sedan Hjärnhälsan tog över. Som jag skrev här på bloggen i november:
”Bemanningsproblem finns tyvärr, i både den landstingsdrivna och privat drivna psykiatrin i södra Stockholms län, t.ex. hos landstingets Psykiatri Södra. Det finns även ljuspunkter: I Sydöstpsykiatrin har Haninge och Värmdö full bemanning, och Nacka har fyra fasta läkare och en till på väg. I Tyresö är det alltså mer problematiskt, liksom i Nynäshamn.”
På flera punkter har Hjärnhälsan också utvecklat vården. Man har nu ett lokalt vårdprogram för suicidnära personer, som också är en viktig målgrupp för det mobila psykiatriteam som man har infört. För äldre personer finns ett särskilt kunskaps- och forskningsteam under ledning av professor Anna Åberg-Wistedt (tidigare klinikchef på landstingets största psykiatriklinik, Norra Stockholm), och det mobila teamet jobbar även mycket mot äldre patienter.
För unga vuxna håller ett virtuellt kunskapsteam på att byggas upp. För patienter med allvarliga och långvariga funktionshinder arbetar man med bl.a. att identifiera hemmavarande barn, fysisk aktivitet och psykosmottagning. Mobila teamet arbetar uppsökande med patienter med psykisk sjukdom och samtidigt missbruk.
Det viktiga för bra vård är inte den enskilda driftsformen. Däremot är en mångfald av vårdgivare något positivt: konkurrens behövs både om kostnader – så att pengarna kan räcka längre, till mer vård – och om vårdidéer – så att vården utvecklas ännu mer.
Sist och slutligen bör det kanske också påpekas: Den mottagning som har haft sämst tillgänglighet och flest patientnämnds-anmälningar i psykiatrin har drivits i landstingets egen regi.
1. Ok, jag skrev att jag önskar veta av vem och på vilket sätt du anser att syd-öst psykiatrin svartmålats. Kan du specificera dik klart och tydligt och inte i svävande ordalag som ingen blir klokare av utan möjlighet till motfrågor därför att man inte greppar svaret, fullt medveten om den politiska retorikens vilseledande manövrar.
2. Hinner du med att följa med i press och sociala medier, är du varse om att opinionen har svängt 180 grader på knappt en månad, en opinion bestående av alla politiska falanger, från höger till vänster.
3. Jo Birgitta, man ska kräva mer av vinstdrivande privat aktörer än på en offentlig därför att vintsen med privatiseringen är att dom ska agera hävstångseffekt för offentlig vård/skola. Denna hävstångseffekt uteblir om privat vård är sämre eller bara lika bra. och därtill ägnar sig åt ekonomiska oegentligheter på moralisk grund om än inte juridiskt.
Det jag kallar svartmålning är den bild den politiska oppositionen, S och V, vill sätta av Sydöst-psykiatrin, på hälso- och sjukvårdsnämnden och i media, där man enligt min mening övertolkar, bortser från det positiva och struntar i hur det var tidigare – det som jag är inne på i blogginlägget. Jag vet inte vad du menar med att debatten har ”svängt 180 grader” men för mig är det viktiga inte exakt vilken driftsform en viss enhet eller verksamhet har, utan att vi har en mångfald som just ger konkurrens och hävstångseffekter. Och vi ser goda resultat, i psykiatrin och sedan ännu längre tillbaka i vården generellt i Stockholms län.
Angående dina övriga frågor så kan jag inte kommentera allmänna påståenden eller dina tolkningar som får stå för dig. Jag är inte okritisk mot privata vårdgivare – och inte heller mot egenregiverksamhet i kommuner och landsting. Det viktiga är att vi får mesta, bästa möjliga vård för skattepengarna vi satsar. Vi har ju tidigare haft en lång diskussion om Carema och privata vårdföretag, när jag i december skrev om mina kritiska frågor till Carema. Liksom då konstaterar jag att det företaget har en diger uppgift att arbeta med sitt förtroende. Däremot har jag som jag skrev då en positiv bild av t.ex. Hjärnhälsan.
Meddelarskydd i privata företag som driver välfärdsverksamhet med skattefinansiering är något som jag, och Folkpartiet, driver vilket jag också har skrivit om flera gånger här på bloggen.
Den vetenskapliga striden om effekten av konkurrens och privata vårdgivare och välfärdsföretag är ju långtifrån avgjord. Det man verkar kunna enas om, är att man inte vet tillräckligt eller har några ordentliga studier. Jag kan bara som tidigare hänvisa till våra övervägande goda erfarenheter i Stockholms läns landsting.
FRÅN BLÖJSTADIET TILL PUDELNS KÄRNA – ÄNTLIGEN – MEN VARFÖR VAKNAR INTE DET SOVANDE FOLKET?
____________________________________________
SLL är på väg att, med Felippa Reinfeldt i spetsen, förlänga avtal med ett antal privata vårdaktörer i Stockholm. Jag blir sååå nyfiken på hur våra förtroendevalda i Hälso- och Sjukvårdsnämnden resonerar när detta beslut ska tas, så jag mailade 10 ”enkla frågor” som jag hoppas få svar på,
Men nu är jag skeptisk då det nyligen framkommit att biträdande sjukvårdslandstingsrådet Lars Joakim Lundquist (M) i fullmäktige erkänt att kan känner Ulf Hallum, högste chef på vårdcentralen Serafen, personligen. Det kulle inte förvåna mig om han är bundis med någon Caremian också. (M)an biter inte den hand som föder en
.
____________________________________________
1. I VÅRDEN GÄLLER ”ENLIGT FORSKNING OCH BEPRÖVAD ERFARENHET” MEN INTE INOM POLITIKEN.
John Donhau har sammanställt amerikansk forskning om privatisering av vård i skriften ”Den stora konsten att privatisera” Forskning har visat att det krävs en kostsam stasiliknande övervakningsmyndighet för att tygla privat vård och att det i praktiken är omöjligt att skriva och övervaka bindande kontrakt när det gäller vård av människor.
Professorn i hälsovetenskap, Inge Axelsson, har gått igenom en mängd internationella studier om vad vinster i vården leder till. I sin rapport kommer han fram till att fakta talar för att vården blir sämre och mindre effektiv, färre anställda, dödligheten är större, liggsåren fler etc.
”Den offentliga vården är lika effektiv eller effektivare än privat vård” skrev Nima Sanandaji i en rapport beställd av Svenst Näringsliv och blev ”avskedad” då dom inte vill gå miste om skattemedel
.
Tydligen skriver även våra privata vårdaktörer under på detta. I en intervju med Caremas talesman Gyllenfors i Aftonbladet säger han ”Det finns ingen lösning på hur man får en bra fungerande verksamhet” och ”förändringsarbetet kan ta flera år”.
Forskare och Carema (sic) tycks ha kommit till insikt om detta men inte ni politiker. Har SLL tagit del av forskningsresultat och undersökningar om konsekvenserna av privatisering. I vården gäller ”enligt forskning och beprövade erfarenhet” men inte inom politiken…eller?
___________________________________________
2, FÖR MARGRETH THATCHER VAR VÄLFÄRDEN EN HELIG KO – FÖR ALLIANSEN OCH OPPOSITIONEN (exkl V) ÄR VÄLFÄRDEN EN KASSAKO.
….Carema välkomnar kritik, ser allvarligt på händelserna, beklagar, lovar att en utredning ska göras skyndsamt och omedelbara åtgärder ska sättas in…och politikerna köper dessa floskler gång på gång. Jag kan bara se en anledning till att våra politiker är så förlåtande mot Carema – att dom är delägare och inte vill se sina aktier bli värdelösa.
I USA kan myndigheten säga upp ett avtal med omedelbar verkan om leverantören missköter sig. Leverantören har möjlighet att överklaga myndighetens beslut om uppsägning av kontrakt inom TIO DAGAR och en noggrann redogörelse för åtgärder ska då ha lämnats in i annat fall förkastas överklagan och bolaget hängs ut på myndighetens webbsida. I Sverige får bolagen obegränsat med tid att rätta till felaktigheter (vilket först sker under galgen) och klarar dom inte det så får dom kompensation när myndigheten bryter avtalet. (ex.vis Balfour Beatty Rail affären
Vad anser SSL om att våra beslutsfattarna inte tagit lärdom av andra länder vad gäller att kunna tygla privatiseringen av välfärden? förvisso är Sverige ett av få länder i Europa som tillåtit privatisering med vinstsyfte i den skattefinansierade välfärden, inte ens ultrakonservativa Margret Thatcher tillät privatisering av välfärden som var en helig ko för henne. I Sverige är välfärden en mjölkko
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article3405350.ece?fb_ref=.TzTVVbC150w.like&fb_source=timeline
_____________________________________________
6. PR-NISSAR I STÄLLET FÖR VÅRDPERSONAL
Hur tänkte Carema i samband med skandalerna när dom investerade miljoner på PR-nissar i stället för att utöka personaltätheten i sina boenden? Vad säger SLL om denna prioritering av hur Carema använder våra skattepengar?
___________________________________________
7. MEDDELARSKYDDET
Carema tar sig friheten att snoka på sina anställdas facebookssidor samt ägnar sig åt att googla anställdas namn för att se vilka andra forum (ex.vis våra folkvaldas politikerbloggar) deras anställda diskuterar på och skärmdumpar. Ex.vis hade en anställd haft ideologisk diskussioner om för- och nackdelar inom vård och skola på Facebook och i politikerbloggar. Den anställde hade vare sig smutskastat sin arbetsplats eller avslöjat några företagshemligheter. Bl.a hade den anställdes arbetsplats förfärats över att den anställde hade benämnt Carema Sjukvårds nya vd Andreas Berggren ”Ljushuvud” i sann göteborgsk anda, ett skämt då han rekryterats från belysningskoncernen. Den anställde frågade då om hon inte heller fick ha åsikter om att skräckkapitalisten Gordon Gekko i filmen ”Wall street” vars förebild är Caremas högsta chef Henry R. Kravis i organisationens högsta topp, är skolexempel på girighet. men den anställde fick inget svar.
Ledningen hade också reagerat åt att den anställde hade tryckt ut det omtalade Caremamonopolet för att under dödtid spela med sina arbetskamrater då dom såg det som ironi från den anställdes sida medans hon själv såg spelet som bidragande till kostnadseffektivitet.
Den anställde ombads skriva under en erinran för illojalitet. Vad tycker SLL om en sådan personalpolitik?
Det är fullt tillåtet för ett företag att spionera på anställda i sociala medier, men vad anser SLL moraliskt om att anställda inte får delta i samhällsdebatten oövervakade? (den anställde skrev inte under på att han/hon varit illojal på dessa grunder)
____________________________________________
8. SEKTEN CAREMA
Hur ställer ni er till den sektliknande halleluja stämning som råder inom Carema vilket flertalet anställda vittnat om?. På en kick off uppmanades personalen av sektorschefen att varje morgon ställa sig framför spegeln och säga ”jag är stolt över att jobba för Carema”.
____________________________________________
9. CAREMATISKT SVAMMEL
Tycker inte SLL att Caremas flosklegenerator börja rosta igen? (numera kallat CAREMATISKT svammel i folkmun) mantran som upprepas i oändlighet ”Vi välkomnar kritik” ”vi beklagar…”"Självklart ser vi allvarligt på detta”, ”Det finns förbättringspotential”, ”Vi ska genast se över det här och sätta in åtgärder”, ”Vi ska agera med 100% fokus på vårdkvalitet, aktivt ledarskap och resursfokus”…..?
____________________________________________ Nu när debatten äntligen lämna blöjstadiet (kritiken var stundom
10. PUDELNS KÄRNA
missvisande p.g.a journalisters bristande kunskaper i geriatrik och palliativ omvårdnad) och övergått till pudelns kärna så borde väl debatten grunda sig på hur kapitalismens egen kris har fått dom att sukta efter offentliga resurser utan risktagande och hur vi snarast ska få bort
Birgitta, att Hjärnhälsan sköter sig bra (t.o.m bättre på vissa punkter än när det var landstingsägt) är inte intressant. Det jag opponerar mig emot är att alliansen i SLL inte visar någon vilja att få bort riskkapitalsbolagen ur vårdsektorn och därför tolkar jag det som om ni tycker det är helt OK att dom får agera på arenan. Detta tycker jag är beklagligt. Riskkapitalsbolag hör hemma i näringslivet (hårdvara) och inte i vården (mjukvara). Det passar sig inte att applicera näringslivets marknadsfilosofi på vård och skola, jag finner det osmakligt, ur den aspekten har det stor betydelse om vem som är ägaren.
-Du säger ”Den vetenskapliga striden om effekten av konkurrens och privata vårdgivare och välfärdsföretag är ju långtifrån avgjord. Det man verkar kunna enas om, är att man inte vet tillräckligt eller har några ordentliga studier”
….och inte heller finns det studier som visar på att privatisering av vård ökar konkurrans och mångfald men ändå är ni odelat positiva till detta. I Sverige är vi på väg mot ett oligopol, kanske det enda landet i Europa, och jag ser det som ett stort riskfyllt experiment och inget annat. Som jag tidigare sagt är jag inte emot privatisering i småskalighet men mer än mycket skeptisk till stora koncerner som hänsynslöst ångvältar sig fram och har som mål att ta över allt större del av marknaden på småföretagares bekostnad.
- Du säger: men för mig är det viktiga inte exakt vilken driftsform en viss enhet eller verksamhet har, utan att vi har en mångfald som just ger konkurrens och hävstångseffekter”
Vårdkoncernerna kan inte betraktas som ”privata” i den bemärkelsen att dom finansieras av skattemedel. För att ta ett exempel, en bekant som har en privat terapeutverksamhet vilken hon brinner för. Hon har satsat eget kapital i verksamheten och hennes klienter betalar ur egen ficka, (inga skattepengar). Självklart har inte hennes verksamhet samma förutsättningar som ex.vis Carema, att erbjuda sina patienter terapi till överkomligt pris. Alla har råd och vissa måste avbryta sin behandlig av ekonomiska skäl och söker terapi hos de större bolagen. Min bekanta kan omöjligt konkurrera hur kompetent hon än är. Dessutom måste hon, ironiskt nog, jobba extra på ett av dessa stora vårdbolag för att få sin ekonomi att gå ihop (trygga sin inkomst)vilket innebär att hon blir utsliten med mindre ork att driva sin egen verksamhet. Men hon är en eldsjäl och bestämt sig för att kämpa ett halvår till innan hon ger upp. Om denna bekanta måste ge upp så har den koncern hon jobbar extra i lyckats konkurrera ut henne från marknaden då dom med hjälp av skattepengar kan hålla betydligt lägre priser. Är det denna utveckling alliansen vill ha?
Dessutom finns det knappast någon mångfalld i sydöstra Stockholm då Carema tagit över en stor del av psykiatrin. Få är dom klienter som önskar åka långväga för att kunna välja annan privat vårdgivare eller har råd med icke skattefinansierad vård. Var finns valfriheten?
Vi kommer nog inte längre Birgitta.
Du motsätter dig inte riskkapitalistisk stordrift av vården.
Du värnar inte om småföretagande.
Du ser ur det snäva perspektivet, att Carema hjärnhälsan fungerar bra, men du bortser från den cyniska kapitalistiska andan som genomsyrar hela verksamheten och som man troligen aldrig kommer få bukt med och som kräver en ännu större skattefinansierad kontrollapparat för att tygla marknadskrafterna. (plus/minus noll)
Du bortser från personalnedskärningarna som ständigt sker och som skapar oro hos personal (när är det min tur?) och med en ökad arbetslöshet och personliga konkurser som följd vilket bidrar till psykisk ohälsa och ökade kostnader för försörjningsstöd. Även Landstinget måste nu dra ner på personal för att kunna konkurrera med privata skattefinansierade aktörer, en negativ ”hävstångseffekt”
Du anser att Carema bidrar till valfrihet fast dom i princip är det enda allternativet för klienter vad gäller geografisk tillgänglighet och till rimlig kostnad.
Du har gett upp landstingsdriven vård istället för att se en förbättringspotential i denna vårdform, och om detta lyckas är mycket vunnet då skattepengar återinvesteras med resultat av ännu bättre vård.
Jag hade önskat att SLL hade lyft blicken och sett ur ett långsiktigt och etiskt perspektiv och inte inskränkt sig till att kortsiktigt se om sitt eget hus då ert beslut verkar resultera i plusminus noll för samhället i stort, förutom den etiska aspekten.
Får jag skicka en hälsning till min arbetsgivare Carema då dom med stor sannolikhet är här inne på din blogg för att läsa vad jag skriver, vilket dom gjort under ett års tid nu
Jag konstaterar att du verkar ha din uppfattning klar men jag går inte med på att få etiketter och åsikter klistrade på mig. Som jag har skrivit upprepade gånger, är våra erfarenheter goda. Riskkapitalägda bolag kan inte behandlas annorlunda än andra. Däremot är det givetvis mycket bra med opinionsbildning och uppmärksamhet kring avarter och märkliga ekonomiska upplägg. Jag hoppas också att regeringens lagstiftningsinitiativ ska ge resultat. Vi i Folkpartiet vill också t.ex. att ideella aktörer ska kunna få direktavtal. En verklig mångfald blir det förstås inte om stora vårdkoncerner blir dominerande som privata utförare.