Meddelarfriheten och meddelarskyddet är en viktig del av demokratin och för medborgarnas insyn i offentlig verksamhet – men också för vårdens och annan välfärds kvalitet och säkerhet. Medarbetare ska våga avslöja eventuella missförhållanden utan att behöva oroas över att avslöjas och utsättas för repressalier.
Problem uppstår dock när privata företag driver välfärdstjänster på uppdragoch med finansiering av stat, kommun eller landsting. Meddelarskyddet krockar då med aktiebolagslagen och kravet att inte skada företaget ekonomiskt. Men ett företag som får betalt med t.ex. landstingets skattepengar för att utföra vård, och som har brister i den vården, ska självklart inte kunna skydda sig bakom en sådan klausul. Ett sådant företag bör lida skada, i uppmärksamhet och pengar, och sanktion och åtgärder från beställaren.
På DN Debatt skriver min landstingsrådskollega Anna Starbrink och jag i dag om detta, och uppmanar regeringen till aktion. “Det är hög tid att inse att meddelarskydd behövs i all offentligt finansierad välfärdsverksamhet – även den som drivs av privata företag. Det är pinsamt att vi har en borgerlig, liberal regering som inte agerar.”
Vi som förespråkar mångfald med alternativ och privata vårdgivare måste självklart ha minst lika höga krav och förväntningar på öppenhet och kvalitetskontroll. “Liberaler står självklart upp för yttrandefriheten, samtidigt som vi är varma vänner av fristående alternativ i välfärden. Vi har särskilt höga krav på vårt eget liberala parti.”
TV4 Stockholm gjorde ett inslag i kväll och intervjuade mig, medan SR International fick en kommentar av min pressekreterare Rasmus Jonlund. Helena Bargholtz och Maria Bergström bloggar också.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om politik, vård, meddelarfrihet, meddelarskydd, whistleblowers, aktiebolagslagen, yttrandefrihet, privata vårdgivare, vårdföretag
Pingback: Meddelarfrihet och privata alternativ « Anna Starbrink
Meddelarfrihet är viktigt, att ha fakta på bordet innan man populistiskt tar ställning och medverkar till att en hel avdelning får schavottera i pressen är också viktigt. Du har ett öppet brev att besvara….
http://www.sjukhuslakaren.se/2010/12/27/oppet-brev-till-birgitta-rydberg/
MVH
Magnus Nordlund
Uddevalla
Hej och tack för att du uppmärksammar mig på det öppna brevet som jag inte hunnit se och som jag ska svara på. Jag har inte själv nåtts av någon förfrågan från Sjukhusläkaren men vi har varit försiktiga med kommentarer som har att göra med den arbetsrättsliga tvist som föreligger. Min inriktning har från början varit att rasistiska attityder och bemötande är oacceptabla och att man måste gå till botten med sådana anklagelser, samt att stötta sjukhusets ledning och styrelse i det viktiga arbetet med både arbetsmiljö och bemötande.
Pingback: Bravo folkpartiet |
Att rasism på sjukhus är oacceptabelt är självklart, men nu var det inte det frågan gällde utan att Du på sedvanligt politikermaner gärna hänger ut vårdanställda utan att ha fakta på bordet.
Att snabbt inta en klädsam pose inför medierna är viktigare än att ta reda på sanningen.
Den “försiktighet” Du iakttagit efter att det visade sig att Du hade fel hade varit mer påkallad i initialskedet.
Jag tycker det finns goda skäl att Du framför dina ursäkter till den IVA-personal Du varit med om att smutskasta, liksom till Bengt Ehliar och Ulrik Lindfors . Vad tycker DU ?
MVH
Magnus Nordlund
Jag kan konstatera att det fortfarande råder mycket olika åsikter om vad som egentligen skett och vilken situation som har rått på sjukhuset. De utredningar som ledningen och styrelsen har gjort visar att kränkande bemötande har förekommit i ett antal fall. Det är angeläget att frågan belyses ur alla perspektiv, och jag välkomnar förstås att Sjukhusläkaren bidrar med sin granskning. Det är också viktigt att bedriva ett intensifierat arbete med såväl arbetsmiljö som bemötande, som jag skrev. Jag har inte intagit någon “pose” – jag har reagerat som förtroendevald och som en av de ansvariga för sjukvården i Stockholms län. Att alla påståenden om kränkande beteende måste utredas noggrant och att whistleblowers ska tas på allvar är ingen “pose”.
Vad som är en pose eller inte kan man ha delade meningar om.
Detta var inte första gången vi såg en sjukvårdpolitiker som utan att ha fakta på bordet skyndsamt deltar i misstänkliggörande av sjukvårdpersonal.
Faktum kvarstår. Du svek personalen på IVA när Du utan att känna till fakta deltog i den mediala desavouering av de anställda som initierades av den, enligt vad som senare framkommit, falskvisslande undersköterskan.
Om ett allvarligt rasismproblem av den grad som i första läget angavs förelegat i verkligheten hade jag inte haft några invändningar mot att man larmat, men det är inte mycket man kunnat finna…
Faktum är att IVA personalen framställts som en bunt rasister som brutit mot basala moraliska och juridiska principer genom att avsiktligt ge invandrare sämre vård.
Detta är naturligtvis extremt allvarliga anklagelser. Du har bidragit.
Jag väntar på Din ursäkt till personalen .
Var är ditt svar på Sjukhusläkarens öppna brev ?
Jag har mycket tydligt svarat utifrån inställningen att ens misstanken om dylika kränkningar är oerhört allvarlig. Uppenbarligen råder olika åsikter om vad som har skett och hur allvarliga och utbredda problemen har varit. Det är bra att saken belyses brett ur alla perspektiv, men det förändrar inte behovet av att alltid mycket tydligt markera mot alla misstankar om rasism – och påpeka att man måste gå till botten med dem.
Mitt svar har skickats till Sjukhusläkaren, och jag hade inne ett svar till Hanne Kjöller på DN:s ledarsida i dag.
Att en företeelse som rasism, våld mot kvinnor eller mord är oacceptabel ursäktar inte att man låter folk schavottera utan att först ta reda på vad som verkligen hänt.
Det är ingen som säger emot dig när det gäller att rasisim är helt otillåtet i sjukvården.
Man kan inte döma folk på en persons utsaga bara för att den beskriver avskyvärda förhållanden.
Lika väl som att bli utsatt for rasism kan vara en grov kränkning är det kränkande att som personal bli anklagad för att försumma patienter p.g.a. deras ursprung. Du har två val. Antingen vidhåller Du att det funnits ett avsevärt rasismproblem på IVA. Annars borde Du framföra en tydlig ursäkt.
Jag kan bara upprepa att det jag har gjort är att tydligt markera att alla misstankar om kränkningar måste utredas noggrant. Vilken bild andra har gett och vilka tolkningar som har gjorts av situationen, i olika medier, är en vidare fråga.
Pingback: Välkommet meddelarfrihetsbesked från Ask | Rydbergs recept – för liberal landstingspolitik Birgitta Rydbergs blogg